Предписание Счетной палаты РФ может стать ящиком Пандоры для «Обхода Тольятти - oboz.info

Отказ компании «Обход Тольятти» от иска к Счетной палате РФ запустил процессы, которые могут привести к серьезным последствиям для всех сторон концессионного соглашения, вплоть до его расторжения. Аудиторы, которых более не сдерживают введенные самарским арбитражем обеспечительные меры, уже выдали предписание с требованием вернуть в федеральный бюджет 14,302 млрд рублей.

Требуемая аудиторами сумма, как уже сообщало «СО», — это возмещенный концессионной компании «Обход Тольятти» налог на добавленную стоимость за 2020-2024 гг. Однако в прошлом году Счетная палата РФ пришла к выводу, что НДС был возмещен неправомерно в той части, которая касалась гранта из федерального бюджета, и 30 мая 2025 года направила властям Самарской области и КК «Обход Тольятти» представление с требованием вернуть эти деньги обратно в казну РФ. Концедент и концессионер начали обжаловать представление палаты через арбитражные суды.

В октябре прошлого года «Обходу Тольятти» даже удалось приостановить действие представления Счетной палаты РФ на время разбирательств, он аргументировал это в суде губительностью последствий его применения для компании, и не только для нее.

В тот период кредитные обязательства «Обхода Тольятти» перед структурами «ДОМ.РФ» составляли 25,14 млрд рублей, а на счетах не было и 3,3 млрд рублей.

Возврат НДС означал бы, что «Обход Тольятти» не сможет гасить займы, в таком случае кредитор вправе инициировать расторжение концессионного соглашения — это прописано в условиях займов. При таких обстоятельствах Самарской области пришлось бы компенсировать ущерб концессионеру и расплатиться по кредитам. Помимо этого встал бы вопрос о содержании трассы и обеспечении ее безопасности, что составляет отдельные строки расходов.

Однако в апреле «Обход Тольятти» неожиданно заявил отказ от иска к Счетной палате РФ, и его рассмотрение было прекращено. Как следствие, прекратили свое действие и обеспечительные меры. Реакция аудиторов не заставила себя ждать. Поскольку никаких действий по исполнению представления от 30.05.2025 не предпринималось, 27 мая палата направила теперь уже предписание о возврате НДС.

О новом документе стало известно из материалов другого суда — между региональным минтрансом и областным управлением федерального казначейства (УФК). Его предметом также является возмещенный «Обходу Тольятти» НДС, но только с дополнительного гранта в 19,526 млрд рублей в 2022 году. Показательно, что этот процесс был приостановлен из-за разбирательств концессионера со Счетной палатой (поскольку параллельные разбирательства с разными структурами могут привести к двойному взысканию одной и той же суммы НДС в федеральный бюджет). Именно отказ компании от иска стал основанием для возобновления тяжбы с УФК.

11 июня суд удовлетворил ходатайство «Обхода Тольятти» о приобщении к материалам дела копии предписания Счетной палаты РФ от 27 мая. Какие действия стороны могут предпринять дальше, пока можно только предполагать.

Если предписание не будет исполнено добровольно, Счетная палата вправе запустить процедуру взыскания средств в принудительном порядке, но для этого требуется время и работа с другими структурами. «Счетная палата вправе направлять представления и предписания. Это серьезные документы, обязывающие адресата отреагировать. Однако у Палаты нет полномочий ни судебного пристава, ни налоговой службы. Она не может просто взять и списать деньги со счета юридического лица, поэтому в текущей ситуации все сводится к запуску длительного бюрократического процесса с возможным участием нескольких ведомств», — поясняет адвокат АБ «Лапицкий и Партнеры» Михаил Кубарьков.

ВЯЧЕСЛАВ ЗЕМЧИХИН, управляющий партнер АБ «Земчихин и Партнеры» Самарской области Предписание Счетной палаты РФ является серьезным контрольным актом, обязательным к исполнению адресатом, однако его не следует механически приравнивать к судебному решению о взыскании денежных средств или к исполнительному документу. Счетная палата не действует как судебный пристав и не списывает денежные средства со счетов частной компании в обычном исполнительном порядке. Вместе с тем неисполнение предписания может повлечь дальнейшие контрольные и бюджетные процедуры, включая направление материалов уполномоченным органам и применение предусмотренных законом мер реагирования. В отношении Самарской области правовая ситуация может быть более чувствительной, поскольку спор затрагивает межбюджетные средства. В бюджетном законодательстве действительно существуют меры принуждения, в том числе бесспорное взыскание средств, предоставленных из одного бюджета другому, взыскание пеней, а также приостановление или сокращение отдельных межбюджетных трансфертов. Но и эти меры реализуются в специальной бюджетной процедуре уполномоченными финансовыми органами, а не произвольно и не только по факту появления публичной претензии. Для концессионера основной практический риск, на мой взгляд, заключается не только в самой сумме возможного возврата, но и в цепной реакции. Спор об НДС может повлиять на ликвидность компании, кредитные обязательства, отношения с банками и устойчивость финансовой модели проекта. Именно поэтому в подобных инфраструктурных спорах обеспечительные меры часто становятся важны не как способ «уйти от ответственности», а как механизм сохранения проекта до судебной оценки по существу. Расторжение концессионного соглашения в такой ситуации не является автоматическим последствием предписания Счетной палаты или самого факта спора об НДС. Для этого должны быть основания, предусмотренные законом, условиями концессионного соглашения и кредитной документацией. Если возврат спорной суммы действительно приведет к нарушению ковенантов или невозможности обслуживать кредиты, банки могут задействовать предусмотренные договорами способы защиты. Но для объекта такого масштаба расторжение, как правило, является крайним сценарием: экономически и публично рациональнее сначала искать стабилизационные решения — реструктуризацию, изменение графика исполнения обязательств, урегулирование с кредиторами либо иные механизмы сохранения эксплуатации дороги.

Далее встанет вопрос, кто и за счет каких источников будет возвращать требуемую сумму. Поскольку у концессионера ее нет, соглашение может быть расторгнуто, компания обанкрочена, а требования о возврате не только НДС, но и невозвращенных займов «ДОМ.РФ» обращены на область. Помимо этого, бюджет может понести потери в виде приостановки или сокращения отдельных межбюджетных трансфертов.

В то же время эксперты склоняются к мнению, что до расторжения концессионного соглашения дойдет лишь в том случае, если ситуация будет совсем безвыходной. Как говорит управляющий партнер АБ «Земчихин и Партнеры» Вячеслав Земчихин, «для объекта такого масштаба расторжение, как правило, является крайним сценарием: экономически и публично рациональнее сначала искать стабилизационные решения — реструктуризацию, изменение графика исполнения обязательств, урегулирование с кредиторами либо иные механизмы сохранения эксплуатации дороги».

МИХАИЛ КУБАРЬКОВ, адвокат АБ «Лапицкий и партнеры»

Расторжение концессионного соглашения остается вполне реальным сценарием. В этом случае концессионер сохраняет право требовать компенсацию своих инвестиций, однако если соглашение будет расторгнуто по его вине или вследствие дефолта, размер этой компенсации может быть существенно сокращен. Полное расторжение крупной концессии — это всегда крайняя и чрезвычайно болезненная мера. Ни регион, ни федеральный центр, ни кредиторы объективно не должны быть заинтересованы в том, чтобы стратегическая трасса погрузилась в затяжной юридический и финансовый конфликт. Подобный исход неизбежно приведет к деградации объекта как в техническом, так и в экономическом плане.

АНТОН БЕГЕБА, председатель коллегии адвокатов «ОБКОМ»

Какие решения вынесет суд по рассматриваемым делам, пока не знают даже судьи, которые эти дела рассматривают. Но вот последствия, в случае если предписания Счетной палаты РФ останутся в силе и концессионное соглашение будет расторгнуто, вполне понятны. «Обходу Тольятти» придется вернуть в бюджет огромную сумму, плюс компания утратит источник финансирования, что не позволит исполнять кредитные обязательства. Естественным итогом этих событий будет банкротство компании. Но за саму трассу беспокоиться не стоит — она останется в собственности Самарской области.

— Людмила Николаева